Pokračovanie prvej časti:
V roku 1967, v čase, keď sa ešte stále rodilo viac detí než zomieralo starých rodičov, napísal nositeľ Nobelovej ceny Paul Samuelson: “Rastúca populácia je najsilnejšia a najnebezpečnejšia pyramída, akú si ľudstvo dokáže predstaviť.”
Milton Friedman a po ňom ďalší nositeľ Nobelovej ceny Paul Krugman varovali, že príde deň, keď sa demografický bonus vyčerpá a dôchodkový systém sa zrúti alebo sa ukáže, že je taký drahý, že sa bude musieť financovať z nákladov na hospodársky rast a chudobnejšie štáty.
A pravdepodobne si myslím, že bublina by praskla oveľa skôr, ako o nej hovoril Friedman, keby nenastala éra ekonomickej umiernenosti. Tento termín zaviedol profesor Ben S. Bernanke, bývalý šéf americkej rezervnej banky.
Bolo to obdobie nízkej inflácie, dostatočnej ponuky práce (to bude veľmi dôležité) a otvorených hospodárskych trhov, globalizácie. A v skutočnosti dve udalosti, ktoré spôsobili, že demografická bublina nepraskla skôr:
Prvým sú čínske reformy Teng Siao Pchinga od roku 1978, ktoré viac otvorili Čínu Západu a uvoľnili socialistickú kazajku, ktorá obmedzovala hospodársky rozvoj. A samozrejme aj čínska politika jedného dieťaťa od roku 1979, ktorá vytlačila milióny žien na trh práce a znížila životné náklady rodín.
Druhým prvkom bol rozpad sovietskeho impéria a ďalších dvesto desať miliónov ľudí v strednej Európe, ktorí sa zrazu ocitli v trhovej ekonomike, v trhovom hospodárstve. Výrobné kapacity sa však začali rýchlo vyčerpávať, rýchlejšie, ako si ktokoľvek myslel, pretože Čína a stredoeurópske krajiny bohatli, ženy rodili čoraz menej detí a my sme mali čoraz väčšiu migráciu.
Čína sa z krajiny s mierou pôrodnosti 3,5 zmenila na 1,7 dieťaťa. Nedostatok pracovných síl a závratné náklady na starostlivosť o starnúce obyvateľstvo nie sú, samozrejme, jedinými problémami Číny.
Nerovnováha medzi počtom mužov a žien už spôsobuje najrôznejšie napätia a často sa uvádza aj ako jeden z dôvodov napríklad rastúcej agresivity Číny v medzinárodných vzťahoch. Pravdepodobne nie je jediný.
V celosvetovom meradle je dôsledkov vyľudňovania oveľa viac a myslím si, že ich viacúrovňové dôsledky je ťažké predpovedať aj dnes z dlhodobého hľadiska, napríklad oveľa nižšiu odolnosť západných ekonomík voči krízam.
Prvýkrát na to upozornil americký ekonóm Rahir Sharma, ktorý sa už čudoval, že západné ekonomiky sa vyhrabávajú čoraz pomalšie a dostávajú sa z presnej diery.
V každom prípade v posledných desaťročiach najdlhšie od roku 1870. Počas ôsmich recesií od konca druhej svetovej vojny do konca 80. rokov trvalo v USA v priemere 20 mesiacov, kým sa mzdy a zamestnanosť vrátili na úroveň spred krízy, ale v prvej polovici 90. rokov, po relatívne plytkej recesii, trvalo 32 mesiacov, kým sa mzdy a zamestnanosť úplne zotavili a vrátili na úroveň spred krízy.
Po ešte miernejšej recesii v roku 2001 to trvalo štyri roky. Naproti tomu Amerike trvalo osem rokov, kým sa úplne zotavila z krízy v roku 2008, a najbohatším európskym krajinám 10 rokov. A pre krajiny ako Grécko, Španielsko, Taliansko to bol začiatok veľkého rozpadu, depresie, ktorá krajiny juhu vrátila do čias pred európskou integráciou. Do dnešného dňa sa nevrátil.
Spočiatku sa to vysvetľovalo vysokým zadlžením, sociálnym prerozdeľovaním, ktoré, samozrejme, odrádzalo od investícií, a myslím si, že žiaden z týchto dôvodov nestratil na význame, ale všetky podľa Sharmu vychádzali zo starnutia obyvateľstva a úbytku pracovnej sily.
A verzia rizika, investovania, prijímania odvážnych obchodných rozhodnutí, to všetko je na ústupe a s tým súvisí aj nárast inovácií a prosperity. Všetko ide dozadu.
Dostávame sa do takého začarovaného kruhu.
Kríza v roku 2008 spôsobila prepad celých odvetví hospodárstva. Milióny rodín nikdy nenadobudli svoju predchádzajúcu životnú úroveň, čo mohlo všetky nároky rétoriku a požiadavky na lepšie dávky vyššie dávky v nezamestnanosti a zase ďalšie nové nariadenia ďalej brzdiť hospodársky rast a vôľu pracovať.
Veľký projekt sociálnej Európy. Myslím si, že najciteľnejším dôsledkom je starnutie populácie a znižovanie počtu obyvateľov.
Spoločnosť, ktorá sa vyhýba riziku a má čoraz väčší nedostatok pracovných síl. Tí, ktorí sú pri moci, zjavne vidia súvislosť medzi oslabujúcou sa Európou v neustálej kríze a zmenšujúcou sa pracovnou silou a miznúcimi rodinami. A to je pravdepodobne dôvod, prečo sa štáty v posledných rokoch tak veľmi angažujú v demografických programoch.
Úctyhodné ciele, ale zle zvolené zbrane. Vládny program v Poľsku Rodina päťsto plus bol spustený v apríli 2016. Od roku 2019 sa príspevok vzťahuje aj na rodiny s jedným dieťaťom. Program Rodina päťsto plus dnes využíva takmer sedem miliónov detí.
V každom prípade to nebol jediný štedrý sociálny program, keďže podľa Eurostatu sa Poľsko v roku 2017 umiestnilo na druhom mieste v Európe hneď po Luxembursku. Výdavky na rodiny a plodenie detí.
V roku 2018 Poľsko skutočne zaznamenalo mierny nárast počtu pôrodov, ale víťazstvo nemalo dlhé trvanie, úspech bol vytrubovaný príliš skoro a v nasledujúcich rokoch zaznamenalo ďalší pokles pôrodov. Aj Maďari majú prorodinné programy, aj Slováci, aj Rakúšania… V podstate každá krajina niečo robí. Nie vždy sú také štedré ako v Poľsku, ale všetky majú nejaký program.
Francúzi sa môžu pochváliť najdlhším a najznámejším prorodinným experimentom na svete. V 19. storočí bolo Francúzsko najľudnatejšou krajinou Európy.
Každý piaty obyvateľ Európy hovoril po francúzsky, ale už o sto rokov neskôr sa Francúzsko po napoleonských vojnách a ponižujúcej porážke s Pruskom, už bez niektorých svojich zámorských výbojov, ocitlo uprostred demografickej mapy Európy. Počet obyvateľov Francúzska sa v porovnaní s celou Európou zmenšil o viac ako polovicu, keďže počet mužov na bojisku závisel od počtu detí v kolíske o dvadsať rokov skôr.
Francúzsko bolo od roku 1871 veľmocou na ústupe. “Všetko nasvedčovalo tomu,” píše spomínaný Paul Morland, “že Francúzsko skončí ako sekundárny, ďalší periférny štát s veľkou históriou.
Prečo tak neskončila?
Skúsenosti z pruskej vojny a neskôr obrovské straty na životoch v prvej svetovej vojne prebudili Francúzov z demografickej letargie. Do roku 1914 klesol počet obyvateľov na menej ako 60 % Nemecka.
Možno to bol práve takýto moment. Bol to prvý a zatiaľ jediný prípad v modernej histórii, keď vláda oficiálne priznala, že zdrojom slabosti štátu je jeho demografia.
Novou stratégiou Francúzska bolo aktívne bojovať proti vyľudňovaniu a administratívne povinnosti mali pôsobiť na podporu plodenia detí, čo bolo dôkazom vlastenectva, francúzske ženy samozrejme rodili deti.
V 30. rokoch 20. storočia. V 30. rokoch 20. storočia vznikol vo Francúzsku prvý takýto príkladný a ambiciózny program podpory rodín. Boli tu prvé materské školy a prenatálna starostlivosť pre tehotné ženy, program, ktorý potom kopírovali aj iné krajiny, počnúc fašistickým Nemeckom. Program sa volal Pui grande familie a v priebehu rokov sa zdalo, že sa skutočne rozbehol.
Rodilo sa čoraz viac detí.
Dnes však vieme, že sa skutočne narodili, ale nie vďaka vládnemu programu, ale vďaka postupným vlnám prichádzajúcich emigrantov, počnúc utečencami zo starého Ruska v roku 1917, ktorí utekali pred boľševikmi. Po tom, čo komunisti dobyli strednú Európu, do Francúzska prichádzali Poliaci, Česi, Maďari, Rumuni, potom, ako sa rozpadali ďalšie francúzske kolónie, Sýrčania, Maročania, Alžírčania, Líbyjčania, Vietnamci, a to po celej polovici sveta.
Počet obyvateľov rástol, kým boli migranti. V súčasnosti Francúzsko naopak nezaznamenáva toľko migrantov a naopak, zaznamenáva výrazný pokles pôrodnosti. S mierou pôrodnosti 1,8 sa Francúzsko stále môže pochváliť najvyššou priemernou pôrodnosťou v Európskej únii, ktorá je však stále pod hranicou generačnej výmeny. Práve to je dôsledkom poklesu novej emigrácie.
Skutočnosť, že napríklad Poľky v Spojenom kráľovstve, predtým vo Francúzsku, v Spojených štátoch, skutočnosť, že Maročanky, Líbyjčanky, Vietnamky vo Francúzsku, Turkyne v Nemecku sú ochotné mať deti, a to ochotnejšie ako v ich domovských krajinách, nie je prekvapujúca, ale nie je spôsobená žiadnymi národnými predispozíciami alebo tým, že sa zlepšila materiálna situácia.
Práve naopak! Život migrantov v novej krajine je často náročnejší z hľadiska pracovného času, učenia sa jazyka, dokladovania pobytu, zvykania si na život, a tiež nie je pravda, že lepšie školské zariadenia, kola podnecujú ľudí mať deti. Skutočnosť je oveľa prozaickejšia.
Deti v migrácii sú nevyhnutnosťou. Deti sú vstupenkou do miestnej komunity. V rámci susedstva si vybudujú také postavenie v spoločnosti, že sa stanú takpovediac poistkou proti vyhosteniu alebo podporou pre tieto deti v starobe, pretože migranti často nemôžu počítať s takými dobrými dôchodkovými podmienkami ako rodení občania.
Deti sú tlmočníkmi, sprievodcami v administratíve, na internete, v obchodoch, na úradoch pre pohľadávky, je ich dlhý zoznam. Deti sú nevyhnutnosťou. Sú nevyhnutnosťou len v prvej generácii; v druhej alebo tretej generácii klesá pôrodnosť emigrantov v celej Európe a Spojených štátoch často pod úroveň pôrodnosti rodených občanov.
Ďalším často opakovaným mýtom je, že ženy budú mať viac detí, ak sa zbavia starostí s hľadaním jaslí, škôlok a ľahšieho prístupu k antikoncepcii. Toto tvrdenie je v pokrokových kruhoch veľmi populárne, ale nie sú preň žiadne historické dôkazy.
Naopak, história ukazuje, že pôrodnosť v minulosti nesúvisela s rodinnou infraštruktúrou, ba dokonca často, ako v prípade Poľska po druhej svetovej vojne, bola opačná. Životné podmienky boli horšie a demografický rast bol vyšší.
So zlepšovaním životných podmienok sa demografický rast znižoval. História sociálnych dávok a nahrádzania prirodzených rodinných vzťahov štátom je už viac ako 130 rokov stará. Ak, samozrejme, nerátame prvý dôchodkový systém cisára Augusta, ktorý ponúkal penzie, či v podstate odstupné bývalým vojakom, každý, kto oprášil dvadsať rokov v légiách a päť rokov v zálohe, dostal odstupné 3000 denárov. To sa rovnalo trinástim ročným platom. a ako poznamenáva Mary Beardová v nádherných dejinách Ríma, SPQR.
Píše: “Vojenské odmeny časom pohltili polovicu daňových príjmov Ríma a vyžiadali si zavedenie novej dedičskej dane na financovanie rastúcej armády veteránov.”
Z politického hľadiska sa potom odchod do dôchodku vyplatil, aj keď s jednou výhradou, ktorú dnes nazývame Augustova pasca. No keď už sa dávky raz poskytnú, môžu sa zvýšiť len tak, že sa národy budú topiť v stále väčších výdavkoch. Nemožno ich bezpečne zrušiť bez politických nákladov.
Prvý univerzálny dôchodok v Európe zaviedol v roku 1889 kancelár Bismarck, ktorý sa v tom čase zdal byť moderný a politicky brilantný.
Práve v čase rozpadu starých spoločenských noriem a stretu -izmov, socializmov a nacionalizmov, ale systém vytvoril spoločenské nebezpečenstvo v dovtedy nepoznanom rozsahu, ktoré trvá dodnes. Ešte na začiatku 20. storočia bolo jedno, či pôjdeme do dôchodku v 65 alebo v 70 rokoch.
Nielen preto, že sa takmer nikto nedožil 70 rokov, ale aj preto, že štatistická Nemka vtedy porodila štyri deti, Kanaďanka dokonca viac ako štyri deti, Poľka takmer tri deti a vlády sa nemuseli obávať, že by im v sociálnej pokladnici došli peniaze. To je dobrých sto rokov od 80. rokov 19. storočia do 80. rokov 20. storočia, keď každá nasledujúca generácia prevyšovala tú predchádzajúcu. Hospodárstvo nemalo nedostatok pracovných síl a štátne fondy dôchodkových príspevkov nemali nedostatok peňazí. Bismarck postavil štát ako jediného garanta zabezpečenej staroby Verím, že tento systém, táto pyramída, bude trvať večne. V budúcnosti vždy, keď budú chcieť politici získať vo voľbách ďalší balík hlasov, jednoducho zvýšia dôchodky alebo pridajú ďalších trinásť či štrnásť, aby získali hlasy verných. Cenou za politickú prezieravosť bude takpovediac pretrhnutie väzieb medzi generáciami.
Rodičia, ktorí vidia len náklady a nemajú potrebu mať deti, sa obmedzia na dve, potom na jedno dieťa, až nakoniec stratia záujem o tradičnú rodinu.
Život slobodných ľudí môže byť príťažlivý. Život bez záväzkov, bez nepríjemného posúvania a následného vracania peňazí do ďalších aktivít. Ak pohlcujú, ako vieme, veľa času, veľa peňazí, komplikujú dovolenky, večerné výlety do reštaurácií, prečo sa snažiť?
Prečo sa tým zaoberať? Keď si človek môže predĺžiť mladosť, štát za nás aj tak prevezme všetku zodpovednosť. Pankaj Mishra vo svojej knihe Vek, hnev (Age from Anger), ktorá je skvelou knihou, to nazýva “politikou šikanovania”.
Ako píše: “Väčšinu tých, ktorí v tom čase sledovali toto predstavenie 19. storočia, zlákal rastúci prísľub bohatstva, ktorý však predstavivosť súčasníkov oslovil viac ako nejasné liberálne sľuby rovnosti.“
Išlo o privlastnenie si liberálnych myšlienok štátom. Adolf Wagnel, populárny ekonóm 19. storočia, dokonca napísal takúto učebnicu “Zákon o rastúcej aktivite štátu”.
Išlo o rozšírenie funkcií štátu do sociálnej oblasti. To malo ďalej racionalizovať potrebu regulácie hospodárskeho života a najmä veľkých finančných tokov v spoločnosti.
A aby toho nebolo málo, vytvorí model štátneho socializmu. niekde tak starostlivo praktizujú rôzne štáty, aj naša vláda.
Friedrich Hayek v knihe Cesta do otroctva tvrdil, že dôchodkový program vytýčil v západnom svete deliacu čiaru, ktorá skôr či neskôr musela viesť k spravodlivej veľkej svetovej vojne.
Ako napísal: “Nemecko sa postavilo do úlohy revolucionára – najväčšieho protivníka Anglicka“.
Svet sa rozdelil na štáty, ktoré garantujú občianske slobody svojou ústavou, a na tie, ktoré legitimizujú svoju autoritársku vládu ako záruku skupinových privilégií.
A čím viac sa tieto záruky poskytovali, tým viac sa spoločnosti vnútorne znepriatelili. Tisíce rokov až do Bismarckovho veku sa každá nasledujúca generácia starala o svojich seniorov, chorých, deti, núdznych.
Od raného stredoveku sa v mestách a ich okolí budovali nemocnice a útulky, ktoré financovali bohatí mešťania.
Mešťanmi alebo vojvodami, biskupmi, kráľmi, rôzne. Ak sa niekedy ocitnete v Kazimierzi nad Vislou a dostanete sa z hlavnej trasy do bočných uličiek, navštívte bývalý kostol svätej Anny. Nachádza sa tu bývalý azylový dom Svätého Ducha zo 17. storočia. Je to veľkolepý architektonický projekt, ale aj nádherný pamätník medzigeneračnej solidarity, domov dôchodcov pre chudobných, pre osamelých obyvateľov Kazimierza.
Takéto miesta boli vybudované bez štátnej podpory, bez dôchodkových garancií, bez sociálneho zabezpečenia a desiatok ďalších predpisov, o ktorých sa dnes hovorí, že bez nich by ľudia umierali na uliciach.
Dnes má byť týmto znakom civilizácie a modernosti štátna sociálna starostlivosť, zatiaľ čo prirodzený inštinkt rodiny je vraj stredovekým prežitkom, poverou, návratom do temného stredoveku.
Všetky tieto progresívne teórie som si pripomenul, keď som naposledy videl nomádske stany rozostavané na námestiach vo Washingtone, ale videl som ich aj v Bruseli, Londýne, Paríži.
Nie že by bezdomovectvo bolo nejakým jedinečným fenoménom našej doby. Samozrejme, podobné obrázky nájdete aj na rytinách zo 16. alebo 10. storočia. Je to typický jav pre obdobia veľkých spoločenských zmien.
A teda aj veľké migrácie. Na túto tému bolo vypracovaných množstvo štúdií. Štúdie aj o biede viktoriánskej éry, To je celá veľká literatúra Victora Huga, ale máme aj veľa literatúry o tom, ako sa Anglicko 19. storočia napriek tomu dokázalo s touto biedou nejako vyrovnať. Ako kapitalizmus postupne čistil ulice Londýna, Paríža a Bruselu.
Don Mitchell v jedinečnej štúdii o vzťahu kapitalizmu a bezdomovectva v Redme street, titul, analyzuje vývoj bezdomovectva od 15. storočia a postupné vlny bezdomovectva, ktoré úzko súviseli s ekonomickými cyklami, postupnými transformáciami, či už technologickými alebo ekonomickými, kde, ako píše, potreba ľudského kapitálu generovala bezdomovectvo.
V mestách pribúdali kočovníci, čoraz viac ľudí prichádzalo z provincií alebo z iných krajín, ale v ďalšej fáze sa potreba priestoru pre rozvoj miest, potreba kapitálu, stala väčšou ako potreba lacnej pracovnej sily.
Kapitalisti, keďže mestá bohatli, firmy potrebovali vzdelanejších pracovníkov, absorbovali bezdomovcov z miest a vstrebávali, presnejšie povedané, posielali týchto ľudí do škôl, stavali im lacné byty, predávali vozidlá a predávali im predovšetkým buržoázne sny.
Prešlo ďalších 150 rokov, ďalšia transformácia pritiahla ďalšiu vlnu prisťahovalcov a tento cyklus sa opakoval.
Bezdomovectvo je nevyhnutnou súčasťou ekonomickej transformácie a najhoršie, čo sa môže stať, je, keď sa boj proti bezdomovectvu stane politickou misiou, nie ekonomickým cyklom, ale politickou misiou.
Keď sa politici rozhodnú urobiť politickú kariéru na týchto hlasoch bezdomovcov. A potom im začnú sľubovať dotácie, výhody, stany, práve teraz sa to deje v Oregone a Washingtone.
V skutočnosti aj vo všetkých štátoch, kde boli zrušené tresty za drobné krádeže a lúpeže, nehovoriac o licenciách na obchodovanie s drogami.
Bezdomovcom sa hovorí, že ich život na úkor štátu, táto beztrestnosť je normálny stav. Dávajú mi almužnu a berú mi moje meštianske sny. Poukazujú na večné pozadie, na marginalizáciu, pauperizáciu a často aj na rýchlejšiu smrť. Takto sa zrodil proletariát a zázemie v socialistickejšom bývalom Prusku. Takto sa zrodila trieda parazitov v predsovietskom Rusku.
Veľká digitálna revolúcia sa istým spôsobom premieta do výroby bezdomovcov zo Silicon Valley, ale len istým spôsobom, pretože veľký štátny intervencionizmus a sociálne prerozdeľovanie, ktoré obmedzuje priestor pre rozvoj malých a stredných podnikov, spôsobuje, že tento žobrácky priestor sa zväčšuje, namiesto toho, aby sa zmenšoval.
Takto to nazýva Mitchel. Ovláda kapitalizmus a neponúka žiadne východisko z chudoby. O paradoxe Kalifornie dobre píše Joel Kotkin, ktorého som tu už viackrát citoval, vo svojej knihe Neofeudalizmus, ale Mitchell upozorňuje aj na jeden jav:
“Ak chceme násilne odstrániť bezdomovectvo, museli by sme zrušiť kapitalizmus, čo by znamenalo nové hranice pre ľudský rozvoj a nové hrozby v ešte väčšom, bezprecedentnom rozsahu.” Don Mitchell.
Časy bez sociálneho zabezpečenia sa môžu niekomu zdať nemilosrdné, ale na druhej strane sa tieto časy vyznačovali pocitom zodpovednosti za bezprostredné zachovanie generačnej kontinuity, a to nielen v pamäti, ale aj v každodenných činoch, skutkoch. Správanie, ktoré bolo zodpovedné za všetko, čo bolo na ľudstve najúžasnejšie.
Všetko je založené na hodnotách, ktoré sú súčasťou logiky, plynutia času a ďalšej generácie. Náš vládny dokument Demografická stratégia 2040 sa síce pozerá do budúcnosti, ale filozoficky ešte stále zostáva v Bismarckovej myšlienke modifikácie sociálneho správania s výhodami a s prísľubmi ďalších výhod.
130 rokov skúseností so štátnymi dôchodkami s demografickou pyramídou skúseností s úpornými pokusmi o zvýšenie počtu obyvateľov prostredníctvom stimulov a bezplatných dávok, čo všetko pripomína boj proti bezdomovectvu práve demontážou základov kapitalizmu, ako o tom písal Mitchell.
Pravda o tom, že mať deti a byť pripravený znášať ťažkosti, je oveľa prozaickejšia ako všetky experimenty s prodemografickými stimulmi dohromady. Deti musia byť nevyhnutnosťou, nie výhodou. Musia vychádzať z hlbokej potreby nielen srdca, ale aj ekonomického vedomia. Rozhodne nemôže ísť o to, aby ste niekomu preukázali láskavosť alebo dúfali vo finančné výhody od štátu.
Jedinou západnou krajinou s pôrodnosťou nielen nad úrovňou generačnej obnovy, ale aj s mierou plodnosti vyššou ako tri deti je Izrael.
Tieto traumatické skúsenosti židovského národa, žijúceho v krajine obklopenej národmi, ktoré spochybňujú právo národa na život, nielenže to všetko silne spája ľudí, celú spoločnosť, pretože to spája s tradíciami, s oddanosťou starobylej viere, s týmito konzervatívnymi spoločenskými normami, ale predovšetkým to poskytuje dôležitý podnet pre demografickú potrebu.
Hnacou silou rozvoja rodín je odjakživa skôr nevyhnutnosť než úžitok. Ak nepotrebujete ďalšie ruky na prácu, potrebujete príbuzných, ktorí sa postarajú o vašich rodičov v starobe. Generačná nevyhnutnosť bola vždy zárukou sociálnej harmónie.
Vo vynikajúcej knihe o pôvode západného individualizmu a liberalizmu sa Larry Siedentop vo svojich výskumoch vracia až do staroveku a poukazuje na,
“Kvasom našej západnej civilizácie bola rodina, jediná spoločenská inštitúcia v móde, jediná primárna ľudská identita, a ako taká musela byť samoobnovujúcim sa organizmom.“
Samoobnoviteľné, bez štátu, bez detských prídavkov, bez všetkej tej batožiny, ktorá zahŕňa priestor pre prirodzené z druhého, z ktorého sa skladá naša spoločnosť.
Koniec.
